Co to píšete za bláboly? Vakcína se používá necelý rok, o nějakých dlouhodobých nežádoucích vedlejších účincích se ještě nic neví - nemůže. Proces schválení vakcíny totiž legislativně posunuli a vyhnuli se tak třetí, nejzásadnější zkoušce, která obvykle trvá 5 let. Vy, pane očkovaný, jste právě dobrovolně součástí tohoto klinického testu. Kromě toho, zcela igorujete fakta. Jen na stránkách SÚKLu je oficiální hlášení cca 9000 hlášených vedlejších účinků rozdělených do kategorií (od slepoty až po neurologické obtíže). Připomínám, že jsou to oficiální čísla, čili lidé s těmito obtížemi vyhledali lékaře a ten ještě musel naznat, že to pravděpodobně souvisí s vakcínou. Čili vedlejších účinků (kromě smrti - oficiálně přes 120 lidí v ČR) může být reálně řádově jinde. Jste hlupák, nic už nikde nepište, když máte přehled šimpanze žvýkajícího plácačku na mouchy.

Přiznám se, že jsem si po přečtení prvních řádků blog pročetl pak už jen letmo. Dle mého pohledu je to děsná slátanina a autor plete hrušky a jablka a navrch to ještě poleje povidly.

Tak to bohužel vypadá, když někdo posbírá poloinformace, domněnky a něco jako fakta a rozhodne se problém vyřešit.

Jestli je toto typický produkt Fakulty mezinárodních vztahů VŠE, tak se nedivím, že státní aparát a aparát EU je totálně v ř...i.

Tento blog se opravdu nepovedl a smutný verdikt zní: Nedoporučuji k obhajobě.

Promiňte, ale napsal jste hrozný slint.

1) co uděláte s lidmi, kteří hovid prodělali a mají protilátky? Čili mají přirozenou imunitu, komplexní imunitu? Taky povinně naočkovat? Proč? Když se dělá přeočkování proti spalničkám, tak se jako první zjistí protilátky. A pokud jsou přítomny, potom se přeočkování nedělá.

2) jedná se o první plošné očkování technologií mRNA v humánní medicíně. Opravdu jsou vyzkoušeny dlouhodobé účinky? Jsou podchyceny možnosti autoimunitní reakce? Fakt, že se vyočkovaly miliony dávek v průběhu roku, ještě neznamená, že se po pěti letech neobjeví problémy, které se nečekaly.

3) proč cpát očkovací látku do dětí a mladých lidí, kteří mají silnou přirozenou imunitu?

4) očkování nenavodí slizniční imunitu, takže jen chrání před těžkým průběhem. Pokud budeme preventivně očkovat proti těžkému průběhu, OK, ale co nás bude čekat dál? Zavedeme povinné sádrování nohou v době náledí? Nebo povinné zimní boty? Nebo zákaz vycházení v zimních měsících? To vše přece logicky zachrání životy a odlehčí přetíženým urgentním příjmům, které v zimních měsících praskají ve švech právě kvůli různým frakturám.

Zdraví jednotlivce se stalo veřejným statkem a to je špatně.

Nezavrhujme otroctví, je to společensky nejlevnější způsob, jak vyřešit problém s nedostatkem pracovních sil.

Prakticky od počátku pandemie podávají nemocnice pozitivně testovaným pacientům kortikoidy na potlačení imunity a léky na snížení srážlivosti krve. Pomáhá to. A pomáhalo by to daleko lépe, kdyby tyto léky mohli pozitivně testovaným podat co nejdříve. Bohužel do nemocnic se dostávají pacienti už v horším stavu, a praktici tyto léky předepisovat nemohou.

V Německu a Rakousku už pochopili, že problémem není kovid sám o sobě, ale autoimunitní reakce a trombóza, takže tam už obvoďáci tyto léky předepisovat mohou.

Při zatvrzelosti, s jakou se prosazuje u nás očkování jako jediná cesta, však těžko lze předpokládat, ž k tomu dojde i u nás.

Přitom je evidentní, že očkování ani jiné způsoby imunizace (promořování) rozhodně samospasitelné nejsou.

Je pochopitelné, že když máte zmatky v označení sebe sama, budete mít zmatky i v tom ostatním. Uvádíte, že jste pravicový a proevropský. Proevropský znamená přesně co?

Vzhledem k extrémně levicovému směřování západního světa je proevropský pravičák dost dobrá blbost. Koneckonců, když si uvědomíme, že pan "pravičák" by rád rozkazoval povinné očkování, zdá se mi to býti kapku chucpe.

Ty máš dost, hochu

Nechť tedy stát zaručí odškodné v případě nežádoucích následků a důstojné podmínky pro očkování - ne stání pětihodinové fronty na nádraží, kde se na mnohé ani nedostane.

Jste demagog a nenávistný člověk.

Tak určitě.

Klasické očkování si jako povinné dovedu představit ovšem povinné experimentální programování imunity nějakým rychlovýtvorem za který nikdo nenese zodpovědnost to je snad míněno ze srandy.

1. Jsou zaznamenány úmrtí způsobené podáním vakcíny a to i v případě vakcíny od Pfizeru. Takže tu netvrďte, že ta vakcína je hyperbezpečná. Tady: https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?EVENTS=on&PAGENO=8&PERPAGE=10&ESORT=&REVERSESORT=&VAX=(COVID19)&VAXTYPES=(COVID-19)&DIED=Yes najdete i případy, kdy pacient zemřel nikoliv v důsledku očkování, ale jsou tu i případy, kdy smrt nastala v důsledku očkování. Např. : Received second dose of pfizer covid-19 vaccine 1/8/21 - Fever, dizziness, headache 1/10/21 0250 was found not breathing. EMS performed CPR and patient deceased

2. Na začátku říkal konkrétně pan ministr Blatný, že kdo bude plně očkován, nebude moci onemocnět a nebude nemoc dále přenášet. Minimálně to první se potvrdilo jako nepravdivé.

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/senat-ockovani-blatny-sputnik-v.A210318_140725_domaci_kop?

3. Od začátku se nehraje fér, protože podle mého názoru bylo jasné, že se v případě COVIDu bude jednat o sezónní očkování, nikoliv o očkování účinné mnoho let. Že se o tom lhalo - viz předchozí odkaz.

4. Experti se vyjadřují tak, jako bychom měli dva imunitní systémy. Jeden, který reaguje na skutečnou infekci a druhý, který reaguje na očkování, přitom pouze ten druhý může zajistit imunitu. Ve svých tvrzeních ve prospěch vakcín na úkor zjištěných protilátek proti COVIDu si často protiřečí. Domnívám se, že dochází k autocenzuře za účelem drastického protlačování vakcinace.

Netusim co jste tam cetl,

ale pro mne je jasne ze pacient sice zemrel po ockovani, ale ze mel rakovinu a pokrocile metastazy.