Nerovnost je v pořádku, problém je nesouměřitelnost. Z celkového krajíce si nejbohatší část společnosti ukusuje stále víc a tím dochází k tomu, že chudí jsou stále chudší a střední třída se propadá mezi chudé. Ideálně to jde pozorovat v USA, kde medián mezd v roce 2000 byl 28.500 dolarů a v roce 2014 28.700 dolarů. Vzhledem k inflaci více než polovina výdělečně činných je na tom podstatně hůř i přes růst ekonomiky.

Bohužel, je mezi námi příliš mnoho těch, kteří jsou dobrovolně závislí na státu a odmítají svoji svobodu! To je zrada poctivých a pracovitých lidí!

Tuto zradu prožíváme v našem polosocialistickém zdravotnictví, které nám tu nainstaloval Václav Klaus se svojí ODS! Politici nás nutí žít iluzí dostupnosti kvalitního zdravotnictví zadarmo pro bohaté i chudé. To je podvod na voličích! Zdravotnictví nemůže být současně dostupné, kvalitní a zadarmo. Jako bychom to nevěděli z komunistické éry. Přesto nás sociální demokraté i komunisté nutí této iluzi věřit! Důsledkem "zadarmo" je nedostupnost kvalitní zdravotní péče. A jak je zvykem v socialismu, takové péče se domůžeš jen korupcí, protekcí a úplatkem. S tím si poradí rozhodně lépe ti bohatí. Vážení socialisté a komunisté, nejste tedy vlastně asociální? Zatím vám ty lži vaši voliči baští. Ale je otázka, jak dlouho?!? Jak bude vypadat zdravotnictví bez lékařů a bez sester?!?

Problém je jinde. V počátku bylo naše zdravotnictví jak si necháno sobě na pospas, bez dlouhodobější strategie.

To přineslo nesmyslné investice do přístrojů, které mají určitou obsazenost a spádovost.

Nemocnice se postupně rekonstruovali a stávaly doslova paláci. V rámci chybné politiky došlo k privatizaci částí nemocnic, s tím že to trh zajistí lépe, stravování, praní prádla, údržba, úklid ... .

Možnost mít velmi vyspělé a drahé přístroje vyvolal tlak na dostupnost léčby, která je na jednoho pacienta v řádech až mil. Kč.

Zrovna včera v metru byl inzerát od Protonového centra, kde se obouval do VZP ohledně protonové péči, tím že je úspěšná vůči rakovině a VZP prostě bere lidem šanci... .

Největší problém je zde lidský faktor, jež má určitou samostatnost a i odpovědnost, právě ta odpovědnost chybí.

To co pranýřoval minulý režim, tj. přilepšování si na státním, bratříčkování, protekce, dostalo po roce 0 volnou ruku, neboť zde už to nebylo na straně ale na lidech a jejich odpovědnosti.

Ty to mnohdy pochopili jinak jako vlastní byznys ... .  Nejslabší článek je zde vlastně ministr, pokud má dobrý tým a aktivní náměstky a politickou shodu může proniknout správou a něco v ní změnit. Zde občas ale narazí tu na odbory, tu na lékařskou komoru, tu na dodavatelé léků a přístrojů, tu na obce, kraje, tu na jiné ministerstvo, tu na zákonné prostředí, tu na dodavatelské smlouvy, tu na zájmové skupiny ... .

S nerovností nemám problém. Vždycky byla hnacím motorem pokroku. Trochu problém mám s extremní nerovností, protože koncentrace bohatství (a tedy peněz k utrácení) v rukou malé minority nedokáže dostatečně stimulovat trh.

Lidí, kteří si postaví domek vlastní přičinlivostí si vážím. Těch, kdo podplatí pobřežního úředníka, aby si přisvojili již existující dům po bývalém majiteli už o něco méně.

Ta romantická představa, že příjem a bohatství jsou v přímé úměře k píli a talentu je sice báječná (v takovém světě bych moc rád bydlel), ale bohužel je v příkrém rozporu s pozorovanou skutečností.

Nicméně to neznamená neusilovat o spravedlivou a přiměřenou nerovnost! To neznamená rozhazovat žebračenky! Je třeba usilovat o zákonné rovné podmínky pro všechny, aby každý mohl podnikat. Tedy nikoliv o obludné, socialistické Klausovo "zhasnout a někdo si nakrade!"

Bohužel, dochází k časté záměně příčiny a následku. Současná nesouměřitelnost je umožněna právě různými zásahy státu. Tento nevyhovující stav je následkem, nikoli odůvodněním pro "sociální regulace".

Teda u Pikettyho mě překvapila zcela kapitalistická cena... 

Vy jste tu knihu ale nepřečetl ...

Zdá se, že jste Pikettyho vůbec nepochopil.

On nemá nic proti nerovnosti, naopak - považuje ji za motivační.

Jemu se nelíbí nesouměřitelnost, tedy to, že bohatí jsou v tak jiném světě, že nemáte šanci se mezi ně dostat.

Tak jako za feudalismu jste se mohl přetrhnout a feudálem jste se nestal, tak i dnes můžete dělat šestnáctky a mezi ty, kteří mají milionkrát vyšší příjmy se nedostanete.

Ale samozřejmě že šanci máte. Jen se musíte snažit a něco umět. A hlavně musíte se zbavit svého otrockého myšlení.

Za tento blog karma. A teď nám něco napište, v souvislosti s tímto článečkem, o vašem postoji k TOPkou tolik podporované imigraci. Už se těším.

Zde nejde tak o tu nejvyšší elitu ale tu prostřední jež chce žít na vlastní odpovědnost. 

V zájmu pochybné myšlenky jež je tu od Eugeniky a prošla nacionálním socialismem, komunismem je určitá vize když lidem poskytnu rovné podmínky tak dojde k společenskému i osobnímu vzestupu.Zde je pak snaha vytvořit blahobytnou společnost kde se vše přerozděluje a je direktivně řízeno buď z vyšší autority nebo byrokraticky. 

Jen že sama společnost evolučně není stejnorodá, pořád je zde většina a základ společnosti jež udržuje její chod a pokračování druhu a čistě je pod vlivem sociálních instinktů a vlastních potřeb, potřebují duální rozdělení světa a autoritu - ty.

Je to onen pomyslný základ společenské pyramidy. Nad tím je střední vrstva jež do toho vnáší intelekt a určitý duševní potenciál, znají hodnoty, morálku i odpovědnost, generační hodnoty ... .

Pak je tu pomyslný vrchol pyramidy, tzv. hlava společnosti jež už je altruistická, vnímá ducha doby, chápe společenská témata, hodnoty, má vize ale je i tak trošku nepraktická :-).

Vytváří tvůrčí altruistické osobnosti z celého společenského spektra. Za posledních 100 let sociálního a humanistického inženýrství, toto bylo rozvráceno a odvěký princip vrstev jež generují určité hodnoty a tím i politické a další názory, bylo vykořeněno a vznikla jednobarevná společnost. Na západě to byly odbory a jsou a na východě komunisté. 

Jak to že dnes nemáme velké osobnosti doby tak jako dříve a vlastně spoléháme na politiky ? Pak tu platí evoluční zákon rozvoje osobnosti, jež je postaven na schopnosti zdolávat překážky a tím tříbení osobnosti, získávání zkušenosti i pocitu hodnot ... . Lidem se nemá plně umetat cestička. My vlastně žijeme ve společensky rozvrácených společnostech (státech), kde osud je postaven jen na té základně  ale ta dále nevidí než na své potřeby ... . Zde je ono memento doby a inženýrství ... .

Nerovnost, kterou popisujete, není nerovností, která vytváří problémy. Pokud by to tak bylo, tak musel Andrej Babiš začít podnikat tak, že si koupil pár hektarů a zasadil brambory, ale takové příběhy jsou vzácné. Miliardy se zpravidla dědí, anebo se získávají kšeftem se státem (často se tyto poté dědí).  Současný kapitál skutečně bohatých vytváří analogii k feudální držbě půdy. U takových lidí narážíme na fungování tržních principů.

Byla jednou jedna liberální škola, která kladla důraz na velmi vysokou dědickou daň, právě proto, aby měl každý rovné šance. Ale to také nepovažuji za spravedlivé. Je naprosto v pořádku, že se rodiče snaží dát svým dětem to nejlepší, protože ony jsou smyslem a pokračováním našeho života, bez nich by naše aktivity smysl postrádali. Takže to, že se kapitál dědí z generace na generaci je naprosto normální a spravedlivé. Nebrání to jiným rodinám tvořit kapitál vlastní.